注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李银河的博客

中国女性的性与爱

 
 
 

日志

 
 
关于我

  李银河(1952年2月4日-),北京人,中国社会学家,中国当代作家王小波之妻。1974年至1977年就读于山西大学,毕业后曾在光明日报做编辑,后来转到中国社会科学院进行科学研究。1982年赴美国,1988年获美国匹兹堡大学社会学博士学位。此后在北京大学做博士后和任教,从1992年起她是中国社会科学院社会学所的研究员和教授。2003年以及2005年她都向两会提出同性婚姻的立法提案。2006年3月5日,李银河在自己的博客中说到她已向中国人民政治协商会议提出同性婚姻提案。

网易考拉推荐

对大学生二奶该不该给行政处罚  

2010-08-21 10:18:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

    最近,某高校发现一个女学生是二奶,打算给她行政处分,引起很多争议。

括为“耻感文化”(相对于西方的罪感文化),而在婚外性行为方面,正是我们应当让这一文化发挥其特长的地方。我们应当在社会上造成强大舆论(其实这个舆论已经和一向是强大的),将婚外性行为和包二奶搞臭,让当事人知道婚外性行为和包二奶是可耻的,见不得人的。这样当事人就会有所收敛。 这样做,我们就可以既规范了违反道德的行为,又不会使权力(司法权和行政权)过度干涉和管束公民的私生活;既维持了社会的秩序,又保护了公民的个人权利;既防止了公权的滥用,又防止了私权的滥用,使公权和私权处在一个适当的平衡点上。

    一个女学生去做了别人的二奶,道德上肯定是错的,即使不是二奶,只是一个普通的情人,道德上也是错的,因为她破坏了别人的家庭和婚姻,这跟她与一个单身人谈恋爱同居性质不同,虽然婚前同居也是违反了一般的社会习俗的,但是道德上问题不大。

    问题是学校该不该给行政处分。对于这样违反婚姻道德的行为该怎样处置,几十年来一直是论争的焦点。在改革开放以前,对于婚外性行为,处置一直是比较严厉的,会给行政记过处分,会影响提拔长工资。文化革命里据说是有“破坏家庭罪”的,专门惩罚婚外性行为。改革开放以后,这个罪名没有了,单位也不再管束职工的私生活,对这种不道德行为的行政处分不再实行。但是即使到了2000年,修改婚姻法时,还是有人激烈主张由司法机关来管束婚外性行为,后经法律界和社会学界的反复争论,最终放弃了这一改动。其中有一个原因是,从西方国家的调查看,婚外性行为的发生率一般在40%上下,中国的婚外性行为比例低些,但是也有大约16%。如果一个法律的惩罚对象占人口的16%,它即使争取到立法,也必定是形同虚设的,没有那么多的警力去侦破这样的案件和实施这样的惩罚。

    此外,从权力(司法和行政)应当对公民的私人道德管束到什么程度的角度来看,惩罚婚外性行为也成问题。如果要处罚这个二奶,那么要不要处罚那个包养她的人(按说他的错误更大,这个二奶毕竟还是个单身人)?如果要处罚婚外性行为,那么要不要处罚婚前性行为?因为婚前性行为虽然道德上没什么问题,可也是违反习俗的。如果要处罚这些违反习俗的异性性行为,那么要不要处罚更加违反习俗的同性性行为?这个单子还可以无限地延长下去。这就回到了前面提到的问题:权力对公民的私生活应当管束到什么程度,哪些该管哪些不该管。

括为“耻感文化”(相对于西方的罪感文化),而在婚外性行为方面,正是我们应当让这一文化发挥其特长的地方。我们应当在社会上造成强大舆论(其实这个舆论已经和一向是强大的),将婚外性行为和包二奶搞臭,让当事人知道婚外性行为和包二奶是可耻的,见不得人的。这样当事人就会有所收敛。 这样做,我们就可以既规范了违反道德的行为,又不会使权力(司法权和行政权)过度干涉和管束公民的私生活;既维持了社会的秩序,又保护了公民的个人权利;既防止了公权的滥用,又防止了私权的滥用,使公权和私权处在一个适当的平衡点上。

    我在这个问题上的主张是:以有没有人身伤害为管束界限。换言之,如果一个人的行为造成了人身伤害(如强奸、诱奸、猥亵等),就应当加以惩罚;如果仅仅是违反了道德和习俗,就不应当给予刑事和行政处罚。

    那么对于这种包二奶、婚外恋一类违反婚姻道德的行为应当怎样处置呢?难道就放任自流吗?不可以。对这种行为应当使用批评教育的方法,促其改正。我们的文化常常被概括为“耻感文化”(相对于西方的罪感文化),而在婚外性行为方面,正是我们应当让这一文化发挥其特长的地方。我们应当在社会上造成强大舆论(其实这个舆论已经和一向是强大的),将婚外性行为和包二奶搞臭,让当事人知道婚外性行为和包二奶是可耻的,见不得人的。这样当事人就会有所收敛。

    这样做,我们就可以既规范了违反道德的行为,又不会使权力(司法权和行政权)过度干涉和管束公民的私生活;既维持了社会的秩序,又保护了公民的个人权利;既防止了公权的滥用,又防止了私权的滥用,使公权和私权处在一个适当的平衡点上。

  评论这张
 
阅读(98387)| 评论(1185)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017